Описание

Ситуационная (практическая) задача № 1

Гр. С. при входе в метро, в результате удара автоматической дверью, была причинена закрытая черепно-мозговая травмы в виде сотрясения головного мозга. Скорой помощью он был доставлен в больницу, где пролечился 10 дней. После выписки из больницы следователь направил гр. С. на судебно-медицинскую экспертизу, хотя он лечение не закончил и находится на больничном листе у невролога. Определите правомерны ли действия следователя, если нет, то в чем они заключаются? Сформулируйте вопросы для судебно-медицинского эксперта. Оцените по тяжести причиненный вред здоровью С.

Ситуационная (практическая) задача № 2

Гражданин В., 40 лет, обвиняется в убийстве гражданина Дутого. В детстве рос и развивался правильно. Окончил 8 классов средней школы. Работал ремонтником на заводе. Спиртные напитки употреблял редко. Но в состоянии опьянения всегда был придирчивым, беспокойным, часто сам при этом «начинал скандалы и драки». О совершенном деянии сообщил, что в 20 часов 18 августа 2008 г. после рабочей смены по просьбе администрации подменил заболевшего сторожа и вышел на ночное дежурство по охране склада без предварительного отдыха. Через час по настоянию своего товарища выпил 200 гр. водки. Что было дальше, не помнит. «Очнулся» связанным в машине по пути в отделение милиции. Из материалов уголовного дела известно, что спустя 20 минут после приема водки гражданин В. неожиданно схватил ружье и стал бегать по охраняемой им территории склада. На лице была гримаса ужаса, и в тоже оно у него было «разьяренным, злобным, диким». На крики окружающих не обращал внимание. В дальнейшем открыл беспорядочную стрельбу, во время которой и убил гражданина Дутого. Далее гражданин В. прятался, выкрикивал: «Где они…где враги…всех перебью!». После удара одного из рабочих палкой по голове В. упал на землю, «как бы потерял сознание», не сопротивлялся связыванию, но что-то бормотал. Его тут же доставили в отделение милиции. Какое заболевание можно предполагать у гражданина В. Составить перечень медицинских документов, необходимых для проведения экспертизы.

Тесты

1. Критерии недееспособности, которыми руководствуется суд и применительно к которым дают заключения судебно-психиатрические эксперты, сформулированы в ст.:
1. 55 ГК РФ
2. 29 ГК РФ
3. 29 УК РФ
2. Основанием для производства судебно-медицинской экспертизы является:
1. постановление следователя
2. приказ Начальника регионального Бюро судебно-медицинской экспертизы
3. направление главного врача лечебного учреждения
4. письменное заявление потерпевшего на имя начальника бюро
3. Повреждения, причиненные ножницами с сомкнутыми браншами имеют характер
1. колотых
2. резаных, причиненных орудием с тупым лезвием.
3. рублено-колотых.
4. колото-резаных без дополнительных разрезов
4. Сомнамбулизм – это:
1. Сноговорение
2. Снохождение
3. Поверхностный сон
5. При затруднениях в решении вопроса уголовной ответственности за те или иные действия (поджоги, транспортные аварии) на какую судебно-психиатрическую экспертизу следует направлять больных эпилепсией:
1. Стационарную
2. Единоличную
3. Групповую
6. Степени выраженности олигофрении (по мере утяжеления):
1. Идиотия, имбецильность, дебильность
2. Дебильность, имбецильность, идиотия
3. Имбецильность, идиотия, дебильность
7. Расстройство здоровья и смерть от сдавления органов шеи петлей при повешении, удавлении петлей, удавление руками относится к асфиксии
1. обтурационной
2. компрессионной
3. странгуляционной
4. обтурационно-компресионной
8. В задачи судебно-медицинского эксперта при осмотре трупа на месте его обнаружения входит
1. фотографирование трупа
2. описание повреждений на трупе
3. определение времени наступления смерти
4. выписать направление на судебно-медицинское исследование трупа
9. Длительность острых шоковых реакций:
1. Несколько суток
2. От 15-20 минут до нескольких часов или суток
3. Несколько минут
10. Лица с легкой умственной отсталостью (дебильностью):
1. Способны сознательно регулировать свое поведение в юридически значимых ситуациях, могут предвидеть последствия своих поступков
2. Неспособны сознательно регулировать свое поведение в юридически значимых ситуациях и не могут предвидеть последствия своих поступков
3. Неспособны сознательно регулировать свое поведение в юридически значимых ситуациях, но могут предвидеть последствия своих поступков