Административно-деликтное право. Вариант 2. НГУЭУ

250

Артикул: 0557 Категория: Метки: ,

Описание

Теоретический вопрос. Административные наказания
Задача
Налоговым органом было возбуждено дело в отношении директора ООО «Тюльпан» Иванова. Основание: продавец, принадлежащего Обществу, магазина Ворошилова, отдав товар покупателю, не выдала ему кассовый чек. В возражении на протокол об административном правонарушении директор указал, что он не может быть в данном деле правонарушителем по следующим основаниям. Все продавцы были ознакомлены о правилах продажи товаров в магазине, в том числе и об обязанности выдавать кассовый чек. Это подтверждается подписью Ворошиловой на бланке инструкции. Налоговый орган также не учел, что Ворошилова работает в магазине в течение двух лет, она ни разу не была замечена в нарушении установленных правил торговли. Кроме того, в день совершения противоправного деяния Ворошилова плохо себя чувствовала, у нее болела голова, в тот же день она посещала врача, что подтверждается соответствующей справкой. Из этого следует, что директор ООО надлежаще исполнял возложенные на него обязанности, а, следовательно, не может быть признан субъектом ответственности в этом деле. Дайте правовую оценку деянию. Кто должен быть признан субъектом ответственности? Возможно ли привлечь к административной ответственности ООО «Тюльпан»?
Список источников

65900725